fa مقایسه آزمایشگاهی میزان اثربخشی دو حلال شیمیایی Chloroform و Carvene در درمان مجدد کانال‌های پر شده با گوتاپرکا عمومى General پژوهشي Research <p dir="RTL"><strong>مقدمه:</strong> یکی از علل شکست درمان مجدد ریشه باقی ماندن مواد پرکننده قبلی روی دیواره کانال می‌باشد. حلال شیمیایی جهت حذف بهتر این مواد بکار می‌رود. مطالعه حاضر با هدف مقایسه آزمایشگاهی میزان اثربخشی دو حلال شیمیایی <span dir="LTR">Carvene</span> و کلروفرم در درمان مجدد کانال‌های پرشده با گوتاپرکا انجام شد.</p> <p dir="RTL"><strong>روش بررسی:</strong> در این مطالعه مداخله‌ای به روش آزمایشگاهی، 50 دندان قدامی کشیده شده انسانی با روش <span dir="LTR">Step back</span> آماده‌سازی و با گوتاپرکا و سیلر <span dir="LTR">AH26</span> به روش تراکم جانبی پر شد. دندان‌ها به دو گروه 25تایی تقسیم شده و با استفاده از حلال <span dir="LTR">Carvene</span> و کلروفرم مورد درمان مجدد قرار گرفت. برش باکولینگوالی نمونه‌ها انجام و جهت بررسی میزان ماده باقی‌مانده از استریومیکروسکوپ استفاده شد و نگاره دیجیتال تهیه گردید. سپس توسط نرم‌افزار <span dir="LTR">Matlab</span>، مساحت دبری‌های سیلر و گوتاپرکا به طور جداگانه در یک سوم‌های اپیکال، میانی و کرونال کانال تعیین شده و نسبت به مساحت کل به درصد بیان شد. داده‌های حاصل و زمان درمان مجدد توسط نرم‌افزار <span dir="LTR">SPSS16</span> و <span dir="LTR">T-test</span> تجزیه و تحلیل شد.</p> <p dir="RTL"><strong>نتایج:</strong> میزان ماده بر جا مانده بین دو گروه در یک سوم‌های اپیکال، میانی و کرونال کانال تفاوت معنی‌دار نداشت<span dir="LTR">)</span>05/0<span dir="LTR">(P> </span>. میانگین زمان اثر در گروه &nbsp;<span dir="LTR">Carvene</span>و کلروفرم به ترتیب 3/8 و 4 دقیقه به دست آمد که تفاوت از نظر آماری معنی‌دار بود(000/0=<span dir="LTR">P</span>).</p> <p dir="RTL"><strong>نتیجه‌گیری:</strong> اگر چه حلال شیمیایی <span dir="LTR">Carvene</span> و کلروفرم در حذف گوتاپرکا و سیلر مشابه بودند ولی کلروفرم در زمان کمتری این عمل را انجام داد.</p> <p></p> <p style="margin: 0in 0in 0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed; direction: ltr;"><font color="#000000"><b><i><span new="" style="font-family:;" times="">Introduction</span></i></b><span new="" style="font-family:;" times=""><font size="3">: Remaining of previous filling materials on the root canal walls can be stated as one of the reasons for retreatment failure. Chemical solvents are used for better<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>removal of the remaining materials. The present study aimed to compare the effectiveness of two solvents including Carvene and Chloroform in retreatment of root canals filled with Gutta-percha.</font></span></font></p> <p></p> <p style="margin: 0in 0in 0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed; direction: ltr;"><font color="#000000"><b><i><span new="" style="font-family:;" times="">Methods</span></i></b><span new="" style="font-family:;" times=""><font size="3">: In this experimental in vitro study, 50 extracted human anterior teeth were prepared using step back technique and filled with Gutta-percha and AH26 using lateral condensation method. The teeth were divided into two groups of 25 and were retreated with Carvene and Chloroform. Bucco-lingual sections were prepared, the degree of remnant materials was evaluated by stereomicroscope and digital images were obtained. The amounts of Gutta-percha and sealer debris remnants on the one-third of the apical, middle and coronal areas of root canal were seperately calculated by Matlab software. The obtained data were analyzed using SPSS software (ver 16) applying t-test.</font></span></font></p> <p></p> <p style="margin: 0in 0in 0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed; direction: ltr;"><font color="#000000"><b><i><span new="" style="font-family:;" times="">Results</span></i></b><span new="" style="font-family:;" times=""><font size="3">: As the study results indicated, no statistically significant difference (P>0.05) was observed in regard with amount of the remained material between the two groups in one-third of the apical, middle and coronal. The mean of retreatment time for Chloroform and Carvene was 8.3 and 4 minutes respectively, which the difference was held to be statistically significant (P=0.000).</font></span></font></p> <p></p> <p style="margin: 0in 0in 0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed; direction: ltr;"><font color="#000000"><b><i><span new="" style="font-family:;" times="">Conclusion</span></i></b><span new="" style="font-family:;" times=""><font size="3">: Although the chemical solvents (Chloroform and Carvene) were demonstrated to be similar in removing the Gutta-percha and sealer, Chloroform performed this action in a shorter period of time.</font></span></font></p> <p></p> <p style="margin: 0in 0in 0pt; text-align: justify; unicode-bidi: embed; direction: ltr;"><span new="" style="font-family:;" times=""><font color="#000000" size="3">&nbsp;</font></span></p> <p></p> حلال شیمیایی, گوتاپرکا, درمان مجدد, ریشه دندان Chemical solvent, Gutta-percha, Retreatment, Tooth root 433 442 http://yjdr.ssu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-59-28&slc_lang=fa&sid=1 MH Yosefi محمدحسین یوسفی No Shahid Sadoughi University of Medical Sciences, Yazd دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد M Mirfakhraei مهدی میرفخرایی No Shahid Sadoughi University of Medical Sciences, Yazd دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد F Gholamzad فتانه غلامضاد Yes Shahid Sadoughi University of Medical Sciences, Yazd دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد